martes, 21 de mayo de 2013

José María Aznar, de ganga en ganga





Corría septiembre del año 2002 cuando el presidente del Reino de España casó a su hija Ana con el ex eurodiputado popular (Alejandro Agag, compendio sin igual del Principio de Peter incluido entre las Leyes de Murphy y la secular tradición hispana de la vida picaresca del buscavidas). Asistieron a la boda, entre otros, los Reyes de España, los jefes de Gobierno de Italia, Reino Unido y Portugal, el Jefe del Estado de El Salvador, banqueros, cantantes y artistas, todos los ministros y ex ministros del PP (como botones dorados de muestra, Manuel Fraga, Javier Arenas, Rodrigo Rato, Mariano Rajoy y Jaime Mayor Oreja), el cardenal arzobispo de Madrid, 400 periodistas nacionales y extranjeros, varios miles de vitoreantes curiosos y muchos policías. A la ceremonia (católica, apostólica y romana, of course), le sucedió una buena fiesta en la finca de un amigo del Presidente con cena ofrecida por la empresa del restaurador José Luis y multitud de rumbas que dieron un color inequívocamente español a todo aquello.
José María Aznar, glorioso presidente del Partido Popular desde 1990 y triunfal presidente del Gobierno de España desde 1996 se sentía feliz, pues jamás podría haber soñado tan rendido homenaje a su particular resolución del complejo de Edipo y Electra entre padre e hija. Ni siquiera hoy, presidente mantenedor de las esencias hispanas desde el preclaro think tank  de FAES y asesor externo de un bien tan preciado para la humanidad como es la energía en Endesa para Latinoamérica, se siente tan feliz.  El clero, a veces tan iluminado directamente por el mismísimo Altísimo, habló por boca del prior del monasterio de El Escorial al declarar que aquella boda era "casi una cuestión de Estado". Seguramente, el ex seleccionador nacional de fútbol José Antonio Camacho y el cantante Julio Iglesias con Isabel Preysler, invitados a la ceremonia, habrían asentido con fervor y devoción a aquellas inspiradas palabras.
 A su vez, rivalizaban en su gozoso esplendor madre e hija: Ana con su vestido de novia confeccionado en "gazar natural color blanco roto", y la actual alcaldesa de Madrid con otro vestido "de gasa, en color ciclamen". La iluminación aún realzaba más su belleza, y  no era para menos, pues con fecha 21 de mayo de 2013 el diario El País publica que la trama Gürtel pagó 32.452 euros por la iluminación (buena, sin lugar a dudas) de la boda, según recoge la documentación incorporada al sumario del caso que se instruye en la Audiencia nacional.  Probablemente, Aznar no se gastó un duro en aquella boda, porque él es un avezado pescador y el país que gobernaba nunca deja de ser para desgracia de su ciudadanía un caudaloso y sucio río revuelto.
A José María Aznar se le debió de subir la gloria a la cabeza y quiso llevar a España a los espesos nimbos donde él mismo creía yacer. La cosa culminó el 15 de marzo de 2003 en la isla de las Azores, donde alcanzó un vibrante clímax que le duró horas y días enteros en compañía de gente tan preclara como George W. Bush, Tony Blair y el anfitrión Durao Barroso. Maceraron mentiras sin fin mientras alardeaban de récords atléticos, mintieron a la humanidad y nos metieron en la guerra de Irak y su petróleo.  El precio tampoco lo pagaron Aznar y los otros tres, sino decenas de miles de muertos y un país irremediablemente en ruinas por muchos años.
Por aquella fechas, como informaron BBC Mundo, La Ser y El País, la firma de abogados Piper Rudnick recibía del Gobierno de José María Aznar, vía Ministerio de Asuntos Exteriores (=dinero público), dos millones de dólares para lograr que condecoraran a Aznar con la Medalla de Oro del Congreso de Estados Unidos. El PP justificó aquel dispendio del dinero de todos como un homenaje a la imagen no solo de Aznar, sino de la mismísima  España.  
Aznar, una vez más, no puso un solo céntimo de su bolsillo en aquella tamaña erección (…) de semejante monumento a la fofa vanidad y a sus perfectos pectorales de tableta de chocolate.


Pueblos Unidos contra la Troika:


1 de junio Manifestación Internacional
MAREA EUROPEA Contra los recortes y por una verdadera Democracia
Las brutales e inhumanas políticas de ajuste impuestas por la odiosa Troika (el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y la Comisión Europea) con la ayuda de los gobiernos cómplices, están causando en Europa la mayor crisis de la democracia de las últimas décadas. Millones de personas estamos siendo condenadas al paro, la pobreza e incluso a la muerte por una deuda ilegítima e impagable, que en su mayor parte es privada; de bancos, grandes empresas y entidades financieras. El rescate Europeo a la banca, avalado y garantizando por el Estado, una vez más privatiza los beneficios mientras socializa las pérdidas y a cambio exige recortes sangrantes.
Con la excusa de la crisis de la deuda han modificado la Constitución (Art.135.3) sin escuchar nuestra voz en referéndum, imponiéndonos el desmantelamiento de los servicios públicos como la Sanidad o la Educación que son entregados al sector privado como "oportunidad de negocio", vulnerando así los derechos sociales y laborales conquistados en las últimas décadas. Con ello se ha provocado, además, que miles de familias de los países afectados pierdan su vivienda y su vida diaria
La disolución de las fronteras entre lo público y lo privado alimenta una corrupción impune que envilece nuestra sociedad y pervierte la política en su papel insustituible de instrumento de acción ciudadana. El objetivo de las privatizaciones es el expolio, la concentración de la riqueza y la profundización en las reformas neoliberales.
Ya sea a través de los memorandos impuestos por la Troika a Grecia, Irlanda, Portugal o Chipre o del rescate financiero en el caso del Estado Español se está produciendo un trasvase de dinero público a las entidades financieras a costa de la pérdida de derechos básicos, el empobrecimiento generalizado de la población y el aumento de la desigualdad social en toda Europa.
Sabemos que el modelo de desarrollo insostenible de las últimas décadas basado en un alto consumo de recursos energéticos y materias primas ha llegado a su fin. Frente al crecimiento ilimitado de la economía financiera y especulativa es necesario un cambio de rumbo, pero no para salvar a los bancos sino a las personas, a las generaciones futuras y al planeta.
Este cambio de rumbo debe partir de una democratización de Europa, desde sus ciudadanos/as, para que los derechos de las personas y las decisiones políticas democráticas se impongan a la avaricia de las instituciones y mercados financieros y de las grandes multinacionales.
Cuando celebramos el segundo aniversario del 15M, de la toma de conciencia política de la ciudadanía, de los nuevos movimientos sociales que están construyendo desde abajo alternativas a las políticas neoliberales a través de las asambleas, las mareas y las plataformas, sabemos que nuestra lucha es internacional y exige la convergencia de la ciudadanía de todos los países afectados.
En Europa, diversos colectivos procedentes del Estado Español, Francia, Italia, Grecia, Chipre, Irlanda, Inglaterra, Escocia, Alemania y Eslovenia reunidos en Lisboa el pasado 26 de abril invitados por el movimiento portugués 'Que se Lixe a Troika' hacemos un llamamiento a una protesta internacional descentralizada el próximo 1 de Junio contra las políticas de ajuste del déficit bajo el lema "Pueblos Unidos contra la troika".
Este es el comienzo de un proceso descentralizado, inclusivo y participativo. Queremos construir colectivamente, uniendo nuestras fuerzas y acciones, protestando internacionalmente contra la Troika. Llamamos a todas las personas, con o sin partido, con o sin trabajo, con o sin esperanza, a unirse a esta propuesta el próximo 1 de Junio. Apremiamos a todas las organizaciones políticas, movimientos sociales, sindicatos, partidos, colectivos, grupos informales, a unirse en esta jornada internacional.
Queremos seguir ampliando nuestras alianzas, tanto a nivel nacional como internacional, ya que somos conscientes de que sólo la suma de nuestras voces podrá detener las nuevas oleadas de recortes que se están preparando. Los pueblos de Europa han demostrado que no están dispuestos a asumir más sacrificios inútiles. Ha llegado el momento de demostrar nuestra capacidad para coordinar la lucha por otra Europa, la Europa de las personas.
De norte a sur, de este a oeste
tomemos las calles en toda Europa contra la Troika
Por la Democracia, la Libertad y los Derechos sociales.
No al golpe de estado financiero. No debemos, no pagamos
Hay alternativas. Hay soluciones:
- Por la Justicia social y ambiental
- Por la Transparencia y la Democracia Participativa
- En defensa de unos Servicios Públicos y Universales
- Por una Auditoria Ciudadana de la Deuda. Contra la Deuda ilegítima


domingo, 19 de mayo de 2013

Addenda sobre el caso de Khalifa



Leída la sentencia 140/2013 del Juzgado de lo Penal n. 1 de Zaragoza contra Khalifa A.N. acusado de un delito de resistencia y una falta de lesiones supuestamente infligidas a un policía local de la ciudad a raíz del desalojo de su vivienda  efectuado el 30 de septiembre de 2011, he de añadir y/o rectificar los siguientes elementos al informe anterior :
1.    la pena es de seis meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
2.    Por la falta, Khalifa deberá pagar una multa de 60 euros (a razón de dos euros diarios), con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas.
3.    Khalifa deberá pagar además al Policía Local 660 euros más intereses legales.
4.    Khalifa deberá pagar también las costas derivadas de la causa y del juicio.
5.    Como estuvo detenido el 30 de septiembre de 2011, a Khalifa le descuentan un día de los seis meses de prisión que debe cumplir.
6.    El comportamiento del policía local aparece en la sentencia como modélico y sin tacha. Khalifa, incluso en el momento de ser esposado boca abajo (¡lanzaba patadas boca abajo! y se mostraba alterado) aparece como un irrespetuoso y agresivo histérico.
7.    “El Policía Local” resultó con una contusión de espalda que precisó una primera asistencia y curó en 11 días, durante los cuales estuvo impedido para su vida habitual”, dice la sentencia. Sinceramente, me suena muy raro, además de muy etéreo y ambiguo, más teniendo en cuenta la estatura y la corpulencia del policía denunciante.

sábado, 18 de mayo de 2013

Siento vergüenza, Khalifa, por esa denuncia y esa sentencia




El Periódico de Aragón publica hoy la noticia de ya se ha dictado sentencia sobre el caso de la denuncia interpuesta por un policía local contra el senegalés Khalifa, a cuyo juicio asistí dos veces y del que escribí aquí hace unos días: El juicio de un senegalés desahuciado y denunciado por un policía.   Efectivamente, “la magistrada del Juzgado de lo Penal número 1 de Zaragoza ha condenado a seis meses de cárcel y una multa de 60 euros al senegalés Khalifa B. N. , al que declara autor de un delito de resistencia y de una falta de lesiones por el forcejeo que protagonizó con un agente de la Policía Local, que sufrió una contusión en la espalda, cuando, el 30 de septiembre del 2011, una comisión judicial fue a desahuciarle de su piso en Delicias”.
Me he quedado estupefacto al leer la noticia. Y también bastante indignado. En la segunda sesión del juicio compareció la médico forense que había atendido a Khalifa en el hospital (rotura doble de tobillo, operación urgente, un mes de hospitalización y un año de rehabilitación) y declaró que solo un movimiento muy brusco o un golpe o presión muy fuertes podían causar semejante lesión. Por su parte, sobre la supuesta “contusión en la espalda” del policía (joven, 1,90 de estatura y muchos kilos en consonancia frente a la endeblez física de Khalifa, de 41 años) ni se testificó ni salió a relucir durante el juicio, salvo como escueto objeto de la denuncia del policía.
Me pregunto qué tipo de oposición habría puesto la jueza o el policía si se hubiesen encontrado con sus enseres fuera de su casa y con el cambió fáctico de la cerradura de su vivienda, y si ellos también habrían entrado “en un estado pasional, con perturbación de su ánimo” ante tal panorama. Según la magistrada, Khalifa puso “una oposición activa no grave”, lo cual viendo al policía y al supuesto agresor mueve solo a la irrisión.
Resulta curioso que la magistrada haya retenido en su memoria y en su sentencia la declaración de una de las funcionarias de la comisión judicial, según la cual Khalifa “se encaró, gritando y poniendo su cara a escasos centímetros de la de la funcionaria", pero no recuerde tanto que durante los primeros minutos no reconociera a Khalifa (a quien tenía a medio metro de distancia) como autor de los hechos, declarando que había sido otro. Según ella, Khalifa intentó lanzar una patada a los genitales del agente, hubo un forcejeo y Khalifa acabó esposado y boca abajo, con el policía encima. Resulta igualmente curioso que el resultado final fuera que el denunciante y contusionado en la espalda fuese el policía, mientras a  su compañero no se le ocurrió acercarse, pues estaba con los curiosos que estaban mirando la escena. O sea, que la doble rotura del tobillo de Khalifa se debe solo al infortunio o a un mal traspié.
Sobre todo me extraña que un compañero de Khalifa, también senegalés, que actuó en la vista como testigo en la segunda sesión del juicio declarara que, cuando al cabo de unos pocos días estaba comprando en un supermercado con su mujer, se le acercaron dos policías (no tengo la seguridad de que fuesen los mismos dos policías de autos, aunque no me extrañaría) preguntándole-interrogándole-asesorándole-aconsejándole (vete a saber qué) sobre sus posibles declaraciones acerca de aquellos hechos en un juicio. Nadie parece recordar las palabras de aquel testigo, que mascullaba como podía castellano y apenas dominaba sus nervios, al menos eso parece si nos atenemos a la sentencia judicial.
Khalifa ha sido condenado a seis meses de cárcel y al pago de 60 euros como autor de un delito de resistencia a la autoridad y de una falta de lesiones a un agente de la Policía Local. El abogado de Khalifa, Daniel Val , anuncia que recurrirá la sentencia ante la Audiencia, pero hoy me falta especialmente el aliento y el ánimo pensando en Khalifa.
Siento vergüenza por la denuncia y por la sentencia. Ambas son síntomas de la marcha de este país. Que las cárceles españolas estén atestadas se debe a que la mayor parte de los reclusos y las reclusas no tienen 2,5 millones de euros para pagar la fianza y salir de la trena sin apenas haberse enterado. No sería extraño que a Khalifa le cueste más pagar 60 euros de su bolsillo que a Miguel Blesa sacar de todo lo robado y esquilmado al pueblo dos millones y medio de euros.

Las gaviotas de Wert revolotean, alegres, con su LOMCE



Pongamos que estamos en una sesión de evaluación en Secundaria. Sigamos poniendo que el alumnado corresponde a un grupo de 4º de la ESO (16-17 años). El profe de Mates suspende a un 56% porque, a su parecer, no alcanza el nivel mínimo estipulado en la programación de inicio de curso y no resuelve adecuadamente problemas. La profe de Física, por razones análogas, catea a un 41% y el de Lengua y Literatura castellanas se queda en un 37% de suspensos porque el nivel de teoría lingüística y de expresión escrita y ortografía deja mucho que desear. Acabada la sesión, firma el profesorado de ese grupo la planilla con las notas globales y… a otra cosa, mariposa. Acaban de ejecutar un acto repetido varias veces cada curso escolar sin que previa y posteriormente haya un análisis crítico y serio de los resultados: simplemente, fallan el alumnado y sus familias.
A esas sesiones de evaluación asiste también el profesor o la profesora de Religión y Moral católicas (otras confesiones religiosas –judía, musulmana, evangélica- también han suscrito acuerdos con el Ministerio de Educación para la enseñanza de sus respectivas religiones durante el período lectivo de la jornada escolar). Generalmente, la nota de Religión recibida por el alumnado que cursaba la materia era de 9 (una forma más de reclamar clientela, cada vez más menguante en Secundaria). Sus comentarios habituales sobre su alumnado eran “buen chico”, “esta chica ha cambiado”, “sus padres están divorciados” o “hace unos trabajos primorosos”.
Ahora el ministro Wert y su flamante Ley LOMCE, sobre la que cabalgan, sable en ristre, la Conferencia Episcopal Española, Opus Dei y similares, las asociaciones ultracatólicas de padres, los restos más nostálgicos del nacionalcatolicismo hispanovisigótico y las huestes más aguerridas del PP, ex Fuerza Nueva y ex Falange –más o menos auténtica-, han homologado la asignatura de Religión y Moral católicas al resto de las asignaturas, entre otras cosas para obtener la media de curso o de ciclo, solicitar becas y engordar el currículum escolar. A lo lejos se percibe el solemne repiqueteo de las campanas catedralicias, crujen de gozo las lápidas de los Caídos por Dios y por España adosadas a los muros parroquiales bajo el himno jubiloso de “Por algo hicimos una guerra”.
Volvemos a ponernos en esa sesión de evaluación de ese grupo de 4º de la ESO. ¿En qué consiste ser un alumno brillante en religión? ¿O suspender en religión? ¿O ser una mediocridad en religión? Imagino que los verdaderos creyentes en una verdadera religión se arrugarán de estupor e indignación ante esta corrupción por parte de los jerarcas católicos celtibéricos de lo que realmente es religión. Sin embargo, los nacionalcatólicos no buscan con la asignatura de religión propagar un mensaje religioso, sino defender a ultranza su poder y sus privilegios mantenidos a fuego, hoguera, espada y nihil obstat desde Leovigildo y Recaredo.
De paso, prostituyen la esencia misma de la educación: al menos en la escuela pública se debe enseñar saberes y no creencias. Confunden ciencia con catecismo, ética crítica, personal y cívica con mandamientos y encíclicas. Pero les da lo mismo: saben bien lo que quieren realmente y para conservarlo utilizan cuantos medios tengan a su alcance, incluida una publicidad carísima que pagamos todos y todas.
Por darles igual, hacen caso omiso, de las recomendaciones, preceptivas, aunque no vinculantes, que en 185 páginas les ofrece el Consejo de Estado con el fin de modificar críticamente algunos aspectos de la Ley LOMCE de Wert, como la exclusión de una signatura “relativa a formación ético-cívica que puede tener importancia en aras a la educación integral a que se refiere el art. 27.2 de la Constitución" o el blindaje de las subvenciones a centros   que separan por sexos.
El lingüista Max Weinreich escribe que “una lengua es un dialecto con un ejército y una armada”; en otras palabras, está afirmando que el medio por el que un grupo de personas se comunica queda relegado al mundo de los dialectos o lenguas de menor rango porque otro grupo de personas impone su propia lengua mediante la fuerza y la espada, mediante su ejército y su armada. Este segundo grupo, por supuesto, pensará que su lengua es mucho más rica y potente que el dialecto del grupo primero. Pues bien, con las ideas ocurre tres cuartos de lo mismo. Por ejemplo, las religiones imperantes se diferencian de las herejías y de las sectas en que las primeras han contado y siguen contado con un ejército y una armada (con el poder), que las sustenta y las ampara. A cambio, las religiones ortodoxas otorgan al poder político, militar y económico justificación y sostén ideológicos,  a la vez que sirven de lenitivo al pueblo frente a la desesperanza de su realidad (el opio del que habla Marx).
En este mismo orden de cosas, desde hace más de treinta años, España, sobre la abulia del PSOE gobernante y sobre la estrategia de obediente sumisión del PP gobernante hacia las fuerzas y grupos de presión ultracatólicos y hacia la derechona en general de la que el PP mismo forma parte, parece regresar a situaciones nacionalcatólicas que contradicen abiertamente la supuesta aconfesionalidad del Estado, tal como ambiguamente establece el artículo 16.3 de la Constitución.
Durante cuarenta años enviaron a sus comisarios políticos a adoctrinar obligatoriamente en la Formación del Espíritu Nacional (FEN), y a sus curas a adoctrinar obligatoriamente Religión y Moral en todas las aulas españolas, desde párvulos a la universidad. Ahora el nacionalcatolicismo no solo ha conseguido borrar la asignatura Educación para la Ciudadanía, existente en muchos países de la Unión Europea, sino que, desplegado su ejército y su armada, acaba de aprobar también la LOMCE del ministro Wert.


jueves, 16 de mayo de 2013

Ante el descenso imparable de la producción de crudo: Guy R. McPherson


El Catedrático de Recursos Naturales, Ecología y Biología Evolutiva de la Universidad de Arizona,  Guy R. McPherson, defiende que alcanzamos el cénit del petróleo en 2005 y que a partir de 2009 empieza el descenso marcado de la producción de crudo, con una reducción anual de hasta el 6%. En esta entrevista de abril de 2008 del programa Horizon de AZPBS (Arizona, EE.UU.), el Prof. McPherson discute un artículo que recientemente publicó en el diario "Arizona Republic" y que tituló "El fin del mundo tal y como lo conocemos"…

Plataforma Stop Ley Wert y Retirada definitiva de la LOMCE



Plataforma Stop Ley Wert
El Foro Mundial de Educación se suma a la Plataforma Stop Ley Wert y juntos reclaman la retirada definitiva de la LOMCE, la destitución del Ministro Wert y la apertura de un nuevo proceso que pueda desembocar en una ley educativa consensuada con la comunidad educativa, la sociedad civil y las fuerzas políticas.

Desde la Plataforma Stop Ley Wert manifestamos nuestro convencimiento de que han sido las muchísimas voces discrepantes y las multitudinarias y constantes movilizaciones populares las que han provocado el aplazamiento de la aprobación de la LOMCE.
La ciudadanía no admite una ley que:
- No parte de un diagnóstico serio y riguroso y del diálogo con toda la comunidad educativa.
- Aprovecha una coyuntura de crisis económica y la utiliza como coartada para abrir las puertas a la privatización de la Educación Pública.
- Está al servicio de los mercados y la Conferencia Episcopal y no de las personas.
- Da la espalda a la Educación Infantil y recorta en dos años el carácter comprensivo de la educación obligatoria.
- Se articula en torno a un sistema trasnochado de reválidas, perversos instrumentos de su carácter segregador y excluyente.
- Ignora y desatiende al alumnado con más necesidades educativas.
- Abandona al alumnado de etnia gitana, así como a los pertencientes a etnias inmigrantes.
- Permite a los centros concertados con fondos públicos seleccionar a su alumnado, con el objetivo de lograr los mejores puestos en los rankings que construirán artifical e interesadamente las evaluaciones externas.
- Permite sostener con fondos públicos a colegios que segregan por sexo.
- Convierte a la población estudiantil y sus familias en clientes, desarticulando su condición de ciudadanía.
- Favorece la intromisión política en el proceso educativo con una recentralización impropia de sociedades democráticas. STOP LEY WERT Ayúdanos a parar la ley en www.stopleywert.org
- Crea una institución costosa como el “Instituto Nacional de Evaluación Educativa” (que además generará efectos muy perversos sobre la Educación Pública), al tiempo que se recortan los servicios públicos alegando razones económicas,
Por todo ello pedimos la destitución inmediata del Ministro Wert y la retirada definitiva de la LOMCE.
La sociedad civil no va a tolerar una ley sin acuerdos y que no cuente con el apoyo de la comunidad educativa. Imponerla por la fuerza del rodillo parlamentario sería una muestra de la ausencia absoluta de voluntad democrática.
Consideramos imprescindible la apertura de un espacio de debate con toda la comunidad educativa para alcanzar una ley de consenso, así como la creación de un marco legal que garantice estabilidad a nuestro sistema educativo.
Plataforma Stop Ley Wert