lunes, 30 de mayo de 2011

Discurso de Gervasio Sánchez en La Zarzuela

DISCURSO DURANTE LA ENTREGA DE LA GRAN CRUZ DE ORO DE LA ORDEN CIVIL DE LA SOLIDARIDAD SOCIAL EN LA ZARZUELA (26 DE MAYO DE 2011)
   Majestad, Ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Secretaria General de Politica Social y Consumo, señoras y señores
   Me toca la difícil tarea de hablar en nombre de todos los premiados, personalidades con curriculums impecables que ha dedicado sus vidas a luchar por un mundo mejor.
 Mujeres y hombres que combaten contra la exclusión de los más marginados y se enfrentan diariamente a la incomprensión social. Mujeres y hombres que superponen el sacrificio sobre la comodidad y que arriesgan sus vidas por salvar las de los demás. Mujeres y hombres cuyos comportamientos impecables representan los valores que dignifican a una sociedad.
  No me queda ninguna duda de que cualquiera de estas personalidades debería ocupar este lugar porque sus prestaciones sociales y conductas ejemplares son más valiosas que las de este humilde fotógrafo y periodista.
  Por ello me siento aún más agradecido al Estado español y al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad por la concesión de la Gran Cruz de Oro de la Orden Civil de la Solidaridad Social.
  Llevo más de la mitad de mi vida viendo con mis propios ojos los desastres de las guerras. Siempre cerca de la sal de la tierra donde se revuelcan los olvidados de este inmenso barrizal de violencia y cinismo que soportamos. Viendo lo fácil que es morir cuando no se ha tenido la suerte de nacer en nuestras sociedades privilegiadas.
  Sólo en el último mes he visto tantas historias sobre el sufrimiento y la desgracia humana en Afganistán que ni siquiera me queda espacio en la conciencia para guardarlas.
  He visto a niños condenados a la muerte por falta de un equipo de diálisis, cuyo coste es menor que cualquier bomba inteligente.
  He visto a mujeres, incluso a niñas, condenadas a la violación permanente por culpa de matrimonios forzosos. He visto a jóvenes inmoladas, deseosas de quitarse la vida para liberarse de las tradiciones sociales que las aniquilan como seres humanos.
  De nuevo he conocido a decenas de afganos que desconocen cómo es un país sin guerra. Que, como tantos millones de seres humanos en el mundo, nacieron en guerra y morirán en guerra.
  Hace dos décadas vendimos armas a Sadam Hussein con las que gaseó y asesinó a la población civil de su país. Hace menos, unos meses quizá, vendimos armas a Muammar el Gadafi con las que aniquila a la población civil de su país.
  Incluso algunas nuestras empresas multinacionales como Repsol ampliaron sus volúmenes de negocios en Libia sin importarles el carácter criminal de su régimen.
  Hace menos, incluso, hoy mismo seguimos haciendo negocios de la muerte con gobiernos que violan sistemáticamente los derechos humanos.
  Se me ha condecorado por mi “labor de sensibilización social y concienciación de la opinión pública sobre el sufrimiento de la población civil, y especialmente los niños, en los conflictos armados”.
  Majestad, por estos valiosos principios me siento obligado a recordar al público que el gobierno actual, liderado por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, una de las personas que más han usado, instrumentalizado, abusado y retorcido la palabra paz en las dos últimas legislaturas, ha cuadriplicado la venta de armas españolas desde 2004 y nos ha convertido en la sexta potencia del mundo.
  Por estos valiosos principios quiero recordar que los culpables por acción son los que ordenan matar y los que matan en el campo de batalla.
  Pero también existen unos culpables por omisión, aquellos que permiten los crímenes, aquellos que los silencian o los excusan.  Aquellos que negocian tramposamente los contratos bélicos, violando las propias leyes parlamentarias de control de armas.
  Nuestro país ocupa un lugar estelar en la órbita de la violencia. Es muy desolador saber que batimos records anuales en venta de armas.
  Preferiría como ciudadano español que nuestros gobernantes se dedicasen a la labor de sensibilización y concienciación de la opinión pública mundial y de los gobernantes más belicistas en aras de reducir el gran negocio que es la guerra y de poner fin al sufrimiento de la población civil y, especialmente los niños, atrapados en tantos conflictos armados mediáticos y olvidados.
Muchas gracias

lunes, 23 de mayo de 2011

Escrito bajo el paraguas


A publicar en El Periódico de Aragón el próximo miércoles

No voy a entrar en datos y detalles, pues otros muchos se están encargando de hacer serios y sesudos análisis sobre las elecciones del domingo pasado. El PP ha arrollado al PSOE de un modo que no tenia precedentes, y ahora solo les resta a los partidos el trueque en algunos casos de municipios y poltronas, como niños intercambiando cromos de futbolistas: te doy esto, pero a cambio tú me das esto otro. Prefiero, pues, hacerme preguntas cuyas respuestas no terminan de asentarse en mi cabeza por falta de lógica.
No me explico, por ejemplo, que un buen número de ciudadanos hayan seguido dando mayorías absolutas, prescindiendo de que su municipio o comunidad están gravemente infectados de corrupción. Por ejemplo, en el Castellón de Fabra, en la C. Valenciana de Camps y en tantos territorios salpicados por el caso Gürtel han seguido apoyando con mayorías absolutas a políticos imputados como si nada hubiese ocurrido. Ciertamente, la corrupción de unos (vg. en Andalucía) ha sido duramente castigada poniendo en su lugar a otros directa o indirectamente consentidores de otras corrupciones, pero su común denominador pone de manifiesto que la sociedad donde vivimos y la política que rige la vida ciudadana están enfermas, enfermas de visceralidad, por un lado, y de carencia de criterios realmente éticos, por otro.
Han pretendido hacernos ver que la política consiste en una contienda bipolar en la que dos Partidos, denominados mayoritarios, se reparten cada cierto tiempo el poder como si de dos equipos de fútbol antagónicos se tratase: de ahí la visceralidad de sus partidarios y votantes, de ahí la falta de un criterio racional que no sea ganar a toda costa,  echar la culpa de todos los males y machacar al contrincante; de ahí también que la clase política esté al borde del marasmo.
Sigo echando de menos a un político que reconozca que se ha equivocado en algo. Quisiera oír a menudo que la vida política debe dar un giro de muchos grados y sintonizar con la sensibilidad popular aglutinada en el Movimiento 15M. Me pregunto asimismo si para el PP 300.000 votantes vascos (Bildu segundo partido en Euskadi, primero en Guipuzcoa) siguen siendo proetarras. La cosa es que Rajoy preconizó la noche del domingo el advenimiento de una nueva era, lo que seguramente es cierto y por lo que me apresuro a abrir el paraguas considerando la que puede caer encima.
Por la pusilanimidad y el “tacticismo” desnortado del PSOE, durante siete años ya en el Gobierno de la nación, podemos ir despidiéndonos, si gana el PP, de una ley nonata de la eutanasia (mucho más del derecho a la libre disposición de la propia vida), de una ley nonata de libertad de conciencia (en la que la libertad religiosa esté recogida como un caso más de ese derecho ciudadano). Rajoy ha anunciado que abolirá la ley del matrimonio entre homosexuales y la actual ley del aborto,  también que eliminará la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Con su postura neoliberal, se abrirá aún más la brecha entre sanidad pública y privada, entre centros de enseñanza públicos y concertados privados (a la escuela pública y laica le esperan largos y duros años de desierto).  La confesionalidad del Estado y el apoyo institucional a la multiconfesionalidad, consolidando de paso los privilegios seculares de la iglesia católica, tendrán una incondicional acogida entre las instituciones y los representantes del Estado.
Bienvenidas sean la ascensión de IU, la consolidación de CHA, la sustanciosa bajada del PAR, ese caciquil grano en el culo que padecemos en Aragón. Ahora queda pendiente sobre todo que los Partidos vuelvan a ser medios y no fines, el fin de la endogamia política, de los vagos, de los corruptos, del descrédito de los políticos. Es preciso modificar una Ley electoral que machaca injustamente a los partidos minoritarios, salvo en los tradicionales previos nacionalistas, y que tampoco conviene a los intereses de los partidos mayoritarios.
Cierro el paraguas entre las tiendas indignadas de la Plaza del Pilar, y escucho allí con agrado que deben ser prioritarios la igualdad, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas. Reclaman allí el derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz. Allí se oponen a la acumulación de poder que genera desigualdad e injusticia, al modelo económico vigente que enriquece a unos pocos y sume en la pobreza y la escasez al resto.
Bajo el aguacero (se me ha roto ya el paraguas), debemos llevar a cabo una revolución ética con el pueblo y para el pueblo.

Contemplando imágenes en la pared de la caverna

El espiritu crítico y racaional de no pocos votantes
Perspectiva de Estado en vencedores y/o vencidos
El político debe decir algo creíble al pueblo tras las elecciones
Jornada de reflexión tras las elecciones

Conclusión final




viernes, 20 de mayo de 2011

Tras leer la prensa...


Obama fija las fronteras de 1967 como base para el acuerdo entre palestinos e israelíes ¿Pero no las había puesto la ONU? ¿Es de fiar EEUU mediando en este asunto? Somos gastos escaldados…
La campaña no va a la escuela, leo en El País. O sea, que nadie ha hablado de educación en la campaña. ¿Es que la política, el debate, el espíritu crítico han estado alguna vez en la escuela?
El tribunal decide encausar a la cúpula del PP de Camps por financiación ilegal. Imputados, imputados, imputados por todas partes.  ¡Qué putada de imputados!
Rajoy se apunta al 15-M y promete luchar contra la "desesperanza". ¿Se apuntará también a la legalización de la marihuana? Yo me apunto a la desesperanza, pues no quiero saber nada con Mariano.
Trillo responde con una "peineta" en Alicante. Hizo algo parecido al tribunal que le eximió de cargos en el caso Yak42. Menudo sujeto…
El PSOE intenta evitar el contagio del descontento. Contagio? Dónde está el virus? Descontento=enfermedad?
Dijo Noé en el arca: Como éramos pocos parió la hipopòtama. El dictamen de la Junta Electoral ha ido por ese mismo camino. Quousque tandem?
Los votos en blanco, los votos nulos y las abstenciones favorecen a los partidos mayoritarios, a que todo siga igual. INDÍGNATE Y VOTA
Descubiertos 10 objetos como Júpiter sueltos por la galaxia. En política hay muchos más Basta pensar en UPyD
Dice Penélope Cruz: "Viendo a los jóvenes de España se me parte el corazón" O se, igualica que Dolores Ibarruri y Victoria Kent

miércoles, 18 de mayo de 2011

Soma aragonés para ángeles indecisos

Publicado hoy en Andalán   http://www.andalan.es/?p=4559


Cuenta Cioran al inicio de su obra Desgarradura que, según una leyenda de inspiración gnóstica, en el cielo se desarrolló una lucha entre ángeles, en la cual los partidarios de Miguel vencieron a los del Dragón. Sin embargo, hubo también ángeles que no tomaron parte en esa lucha y se quedaron dudando qué hacer y no hacer durante la contienda. Estos ángeles indecisos que se limitaron a mirar fueron relegados a la Tierra, con el doble estigma, por un lado, de no recordar nada de aquel combate ni de su actitud titubeante y, por otro, tener que tomar decisiones en su penoso exilio. Los seres humanos somos los descendientes directos de esos ángeles indecisos y así comenzó la historia humana sobre la Tierra.
Según ello, lo que ahora llamamos libertad no es sino el producto de un titubeo original, una vacilación original. Decidimos todos los días y a cada instante hasta las cosas más nimias: qué camisa ponerme por la mañana, saludar o no a ese vecino que me cae tan mal, decir la verdad o maquillarla para tranquilidad de quien pregunta, escuchar la radio o leer la prensa, escribir o no este artículo, votar o no, a quién votar… Por eso hay personas propensas a decidir lo menos posible, a no tomar decisiones personales. Siguen la corriente, van a donde va la gente, dicen, piensan, buscan, rechazan y se atienen a las pautas comunes de pensamiento y de comportamiento. En buena parte, también así se hacen y se deshacen las mayorías. La mayoría abriga en la soledad y justifica en la decisión tomada: somos mayoría, no podemos equivocarnos tantos, tenemos razón. La mayoría ama la uniformidad, que, a su vez, exime del compromiso de tomar partido, pues lo evidente (=lo mayoritario) no tiene por qué demostrarse, sino que se acepta sin más cuestionamientos.
Al hilo de esa leyenda gnóstica, arrojado a la Tierra para aprender a optar, el ser humano se ve condenado a desbrozar su propio camino, a escribir día a día su propia autobiografía, a menudo tan poco presentable. Puede incluso sentirse partido en dos, pues, por un lado, está obligado a  ser protagonista de su propia vida y, por otro, tiende  a apropiarse el papel de simple espectador. En el mundo originario celestial se le permitió la neutralidad, pero ahora, ya en la Tierra, incluso esa neutralidad es previamente una decisión (“no quiero meterme en líos”, “estoy con lo que digan todos”…). Ve y vive entonces la libertad como un castigo, si bien podría convertirse en un motivo de renovación, de llegar a ser él mismo, de depender básicamente de sí mismo.
Eso produce también angustia: para ser libre hay que ser lobo estepario en la rotunda soledad del desierto, sin apoyaturas ni amparos. Por eso, como compensación de la angustia, se tiene una prisa enorme por abrazar una causa, por aglutinarse alrededor de una verdad, por seguir unas directrices aquietantes. Pero, ¿alrededor de qué clase de verdad o directriz?
No existe la verdad si no está metabolizada por una mente, en la gozosa posesión de contemplarla, en la decisión personal de hacerla propia. La verdad es interior, y solo después puede y debe ser compartida con otros. Por eso no entiendo que a una persona se le suponga solo en una campaña electoral en condiciones de tomar partido por un Partido. Tampoco entiendo que solo el 22-M se le invite a decidir, a otorgarle el voto en las urnas, a optar por un determinado proyecto político, pues el sistema (también y sobre todo el sistema educativo) impele durante el resto del año a no pensar, optar o juzgar críticamente.
Me parece igualmente inaceptable que se asuma como un axioma que la opción básica reside solo en dos Partidos, de tal forma que decidir por otra opción queda situado casi en lo marginal. Son dos Partidos que perviven en el limbo de la leyenda de Cioran, siempre en la endógena ocupación de conseguir el poder, siempre al dictado de las encuestas de opinión, de los intereses minoritarios de sus amos, los dueños del dinero, de la necesidad de consumir y proporcionar el “soma” cotidiano. Esos dos Partidos no proponen nada, salvo que todo continuará más o menos igual, sin sobresaltos. Sus ideas son humo, lo que exime de pensar; sus promesas son humo, lo que exime de reclamar; sus acciones son aquietantes, lo que exime de cualquier intento de rebelión. Los descendientes de los ángeles indecisos quieren orden y seguridad, y eso se les da a capazos, con tal de que no se muevan.
Tampoco entiendo que haya un Partido en Aragón que se declare centrista, cuando se limita a acomodarse al viento que sopla cada cuatro años en casas ajenas; que se declara bisagra, cuando y porque le da igual arre que so, con tal de seguir ocupando los mismos edificios, los mismos despachos. Sobre todo no entiendo que la ciudadanía aragonesa aún no haya declarado a ese Partido especie política en extinción y  aún no haya denunciado que es  una tomadura de pelo.
Mientras decidir se vea como un castigo y una molestia, mientras se busque compulsivamente el anonimato de lo impersonal para seguir haciendo y omitiendo sin el menor sobresalto, esto que llamamos democracia formará parte del Soma consumido en el mundo feliz de Aldous Huxley, con el que curar las penas y la desventura. Métase hoy un gramo de soma en un sobre, introdúzcase en la rendija de una urna de cristal y por la noche, recontados los votos, ya está permitido utilizar la primera persona del plural en clave casi mayestática para afirmar, con satisfacción, que “hemos ganado”.
De hecho, “si por desgracia se abriera alguna rendija de tiempo en la sólida sustancia de sus distracciones, siempre queda el soma: medio gramo para una jornada de asueto, un gramo para el fin de semana, dos gramos para un viaje al bello Oriente, tres para una oscura eternidad en la Luna”.

lunes, 16 de mayo de 2011

A publicar el miércoles próximo en El Periódico de Aragón

Recientemente los obispos católicos aragoneses daban a conocer la Carta Pastoral “Solo Dios es el señor de la vida”, que a quien no esté en esa onda puede sonarle parecido a “solo el rey de la galaxia de Andrómeda es el señor de los leptones”. Y es que los señores obispos creen que su jerga es universal y compartida por todos, cuando en realidad se trata de un conjunto de conceptos variopintos agrupados en pseudoproposiciones.

Dicen los obispos que el motivo de su carta es la “Ley de derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de morir y de la muerte”, aprobada y promulgada en marzo pasado por los diputados de las Cortes de Aragón, legítimos representantes de la ciudadanía aragonesa, votados y elegidos democráticamente, cosa que no ocurre con los jerarcas católicos, aragoneses y no aragoneses. Afirman los obispos que en “la obligación de decir una palabra autorizada al respecto” y advierten ade que esa ley puede “proteger acciones de eutanasia encubierta”, como si nuestros diputados fuesen unos lerdos que no se dan cuenta de nada o unos desalmados que pretenden colar por la gatera una forma de llevarse al vecino por delante u “obligar a los médicos y personal sanitario a realizar o a colaborar en acciones contrarias a los principios éticos fundamentales y al verdadero fin de la medicina”, quedando a merced de “la arbitrariedad individualista o del totalitarismo encubierto del poder público o de poderes fácticos”. Antes, los obispos hacían mil y una distinciones bizantinas a la hora de hablar de la eutanasia, pero ahora la señalan como si de un mismísimo pecado supermortal se tratase.
Por otro lado, sus dioses no les han concedido precisamente el don de la claridad (suponiendo que la hayan pretendido). Sirvan como botones de muestra estos párrafos de su Carta Pastoral:  “la fidelidad al ser de la persona humana, intangible en sí misma en todos sus hemisferios y en todos y en cada uno de sus periodos vitales…”; la dignidad moral “presupone la ontológica, se edifica sobre la ontológica”; el verdadero sentido de la libertad “no consiste en la seducción de una autonomía total, sino en la respuesta a la llamada del ser, comenzando por nuestro propio ser”. O sea, oro parece, plata no es.
Los obispos aragoneses desconfían de las personas que quieren una muerte digna y han luchado mucho por ver plasmada en una ley su determinación de acabar bien su vida, y en no pocos casos también de no volver a sufrir la pesadilla de las muertes penosas y/o indignas de algunos de sus seres queridos. Esas personas aman su libertad y su vida sobre todas las cosas, y precisamente por eso no quieren que ninguna ideología dictamine cómo ha de ser su vida y su final.
Esos obispos hablan de mi muerte digna y de la muerte digna que quiero para quienes quiero como de un “egoísmo miope e insolidario”, que hace creer al enfermo  “que su vida no vale, que no tiene ‘calidad’ suficiente para ser querida y vivida”, lo cual es “fruto del materialismo, que es siempre inhumano”. En el colmo del desvarío, llegan a afirmar que de la “praxis de la Iglesia” y “la praxis cristiana” “nació la Medicina paliativa”, cuando, para verificar la falsedad de tal aserto, basta con repasar la historia de la Medicina, así como la teoría y la praxis católicas sobre el sufrimiento y la muerte a lo largo de su historia.
Los obispos aragoneses niegan que la libertad sea buena si no va precedida de “la verdad objetiva” (=la suya).  Asimismo, abogan por la “libertad de conciencia” para los médicos, a quienes animan a hacer efectivo “el derecho  y el deber de la objeción de conciencia” ante una acción “intrínsecamente injusta” (=la no coincidente con sus tesis).
Ya en el mundo greco-romano incluso quitarse la vida era un acto honorable, racional y legalmente admitido, pero no les estaba permitido a los esclavos, los condenados a muerte y los soldados, pues solo el amo correspondiente era el dueño y señor de sus vidas. Pues bien, repiten ahora los obispos aragoneses que nuestras vidas pertenecen solo al “señor de la vida”, que no somos dueños de nuestra vida, que no nos pertenece, que no tenemos el derecho a disponer libremente de nuestra vida y  nuestra muerte, que la ley aprobada por nuestras Cortes es una “eutanasia encubierta”; en definitiva, que la eutanasia es éticamente reprobable.
Pues bien, la cuestión de la muerte digna ha quedado resuelta en Aragón mediante la Ley correspondiente aprobada por las Cortes y se hace palmaria dejando en cada caso constancia en el Testamento Vital o Documento de voluntades anticipadas de cómo quiere morir cada persona.
Y quienes no estén de acuerdo pueden presentarse como candidatos a las próximas elecciones o que vayan a silbar a otra vía.

sábado, 14 de mayo de 2011

Dedicado hace muchos años a mis dos hijos



Para integrarte
(en la vida)
revisa los pretextos que disfrazan sus latidos
y las pautas marcadas aún en el paritorio.
Duda.
Añora el estado primitivo de lo simple.
Sacúdete el sopor,
bucea en tu alma.
Pregúntate el porqué de cada cosa.
Sumérgete en la entraña elemental de casa uno.

Para integrarte
(en la vida)
nunca tengas agachada tu cabeza
ni te resignes a los hechos consumados.
Traza un sendero que ames infinito,
ábrete camino a tu morada
para hacerla de todos los que acudan.
Decide tu nombre, escoge tu horizonte
y  llénalos de amigos.
Arranca de tu cuello el yugo mentiroso,
que la sangre te bulla furiosa en cada arteria.
Afirma día a día que lo difícil es posible,
Liba con deleite cada instante.

Para integrarte
(en la vida)
asómbrate del sol cada mañana,
fúndete con  el mar y con la tierra,
vuela libre, crea espacios,
hazte anciano y niño,
viento y mar, árbol y cielo.
Y  que abrase con sosiego tu mirada.

Para integrarte
(en la vida)
deja siempre tus preguntas en alerta,
lánzate sin miedo al calor y en  la tiniebla,
provoca mutaciones sustanciales en las casas, los campos y las aulas.
Deshiela el corazón entumecido, calienta motores día y noche,
siembra y planta, resiste, reivindica,
que tu anhelo florezca en esperanza.

Para integrarte
(en la vida)
traspasa las galaxias,
juega limpio
con todos y contigo
(en la vida).
Y entonces, sólo entonces,
todo será nuestro y será tuyo
(en la vida).

Dos excelentes crónicas de la actualidad



miércoles, 11 de mayo de 2011

No me contéis más cuentos


Publicado hoy en http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=670457
Publicado ayer en http://www.andalan.es/?p=4512
 Nos habían dicho y hemos repetido muchas veces que hay que ser buenos y solidarios. Durante veintitantos años he ido enseñando en las clases de Ética y Filosofía  y en el entorno familiar que no es de recibo imponer la ley del más fuerte o que el fin no justifica los medios. Desde los púlpitos se proclamaba el sinaítico “no matarás” o el evangélico perdón a los que nos han ofendido. A mediados de los setenta España fue dejando su caspa celtibérica y empezó a hablarse de democracia y de libertades. Personalmente, explicaba con pasión en las aulas la ética de Aristóteles y sobre todo la de Kant como un maravilloso himno a la coherencia personal y ciudadana. Sin embargo, hoy no sé muy bien qué podría ya decir y enseñar, pues el despropósito moral y la demolición –por acción u omisión- de ciertos valores éticos fundamentales se van adueñando de los foros oficiales del mundo.
Malo es que las fuerzas especiales de un país realicen complejas operaciones militares dentro del territorio de otro país, con desconocimiento de éste último. Malo es que los perpetradores de esa acción se escuden en la defensa de la democracia y las libertades para acabar con el cabecilla de otras acciones terroristas anteriores en su propio territorio (entiéndase, Torres Gemelas; los aviones estrellados contra el Pentágono o sobre el Estado de Pensilvania aún están envueltos en una espesa bruma de preguntas sin respuesta). Debe de haber tal sarta de gruesas mentiras encadenadas en el asalto al búnker de Ben Laden que ya hay mil y una versiones distintas de lo allí ocurrido, todas ellas procedentes de la casa Blanca y de la CIA, inventoras del último concepto falaz en la historia de la ética: la defensa propia nacional. ¿Acaso Adolph Hitler no acudió a ese mismo concepto para invadir media Europa, apelando a la afrenta que suponía el Tratado de Versalles?
El resultado final hasta la fecha es que no solo han disparado en la cabeza y rematado en el suelo a un Osama que simultáneamente había disparado, estaba desarmado y solo hizo ademán de empuñar un arma que tenía a su vera, sino que el soldado de los Navy Seals que ejecutó a Ben Laden es condecorado en secreto, si bien su identidad quedará en el anonimato “por razones de seguridad”. Lo que aún no queda claro es si tal acto heroico y digno de condecoración se perpetró en la propia casa del finado o en el helicóptero de regreso o dónde. Más aún, llevado por mi propia paranoia y por poco que conozca a esa gente por otros hechos análogos, dudo de que la mal llamada ¡inteligencia! norteamericana, más retorcida que un olivo milenario, se haya privado de interrogar previa y exhaustivamente a tan suculenta presa. Si finalmente lo han matado y cómo y dónde es ya harina de otro costal.
Cuatro cadáveres acribillados dejaron el soldado condecorado y sus compañeros, amén de dieciséis personas más maniatadas con esas bridas de plástico que salen en algunas series de televisión. Entre ellas, nueve niños de entre 2 y 12 años y tres mujeres. La niña mayor (12), hija de Ben Laden, declaró a la prensa que su padre fue capturado vivo y ejecutado después por los  bizarros soldados de las fuerzas especiales estadounidenses.
Pero eso no es lo peor. Lo peor es que, por ejemplo, la  ministra de española Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, se haya limitado a declarar que existe "cierta confusión" en las informaciones sobre la captura y posterior muerte de Ben Laden. ¿Ha pedido algo más? Sí, “tiempo” para aclarar “algunos detalles”.  Lo peor es también que el Presidente Rodríguez Zapatero (¿dónde le habrá quedado ya la retirada fulminante de las tropas españolas de Irak?) haya justificado en el Congreso todo este embrollo con un “Osama se lo ha buscado” y le resulte “entendible” que “las circunstancias hayan dado lugar al resultado de la operación” (ejemplo nítido de cómo no decir absolutamente nada tras pronunciar un enunciado aparentemente rutilante), amén de escudarse tras que la posición española es "la posición de la comunidad internacional".
Y me llueven las preguntas, en cueros, descarnadas, inseguras ya de su función, pero que se cuelan en el tuétano mismo de mi mismidad: ¿la legalidad internacional es hoy algo más que la ley del más fuerte y una historia escrita por los ganadores? ¿La ONU y su Consejo de Seguridad resisten ya el más mínimo examen crítico de su función real?¿Hacen y deshacen las grandes potencias a su antojo y solo en su propio beneficio en el panorama económico, político y militar? ¿Es que acaso no se está justificando la tortura al aceptarla como “ayuda” utilizada en Guantánamo para localizar a Ben Laden? ¿Alguien podría defender en otras circunstancias y aplicado a cualquier otro ámbito que el fin no justifica los medios? A estas alturas de la partida, ¿resulte creíble Zapatero al afirmar que las tropas españolas en Afganistán "están ahí para garantizar el futuro de un Afganistán democrático"’?
Dice Obama que no mostrará la fotografía de Osama muerto, pues “una imagen tan explícita puede incitar a nuevos episodios de violencia". Y en el colmo del extravío ético, vete a saber si Obama no se estaba refiriéndose a un nuevo 11-S, en el que los suyos pudieren volver a ser víctimas, olvidando de raíz la violencia continua a la que someten al mundo sus tropas de élite, sus asesores, sus agencias de inteligencia y los miembros del Tea Party, en sus múltiples ramificaciones y modalidades.
La violencia de Al Qaeda es execrable. Pero lo que siempre olvidan los bienpensantes  es que no es gratuita.
No me contéis más cuentos, /que vengo de muy lejos /y sé todos los cuentos. /No me contéis más cuentos. /Contad /y recontadme este sueño. /Romped, /rompedme los espejos. /Deshacedme los estanques, /los lazos, /los anillos, /los cercos, /las redes, /as trampas /y todos los caminos paralelos. /Que no quiero /que me arrullen con cuentos,/ Que no quiero, /que me sellen la boca y los ojos con cuentos, /que no quiero que me entierren con cuentos, /que no quiero verme clavado en el tiempo, /que no quiero verme en el agua, /que no quiero verme en la tierra tampoco, /que no quiero, a su ovillo, como un hilo de barba sujeto. /Quiero verme en el viento, /quiero... ¡quiero!... sueño... ¡sueño! / Soy gusano que sueña... y sueño /verme un día volando en el viento. (León Felipe).


                                      Antonio Aramayona

domingo, 8 de mayo de 2011

Resucitar contigo

Mi corazón revienta
(¿qué será?).
Está embotado. Explota.
(Me siento en paz guerrera).
Y te siento llegar
(¿quién eres?),
Eres barro cálido en manos de ti mismo.
He decidido
hace un par de minutos
resucitar
contigo
(¿quién eres?)

Sombras chinescas que dicen verdades


viernes, 6 de mayo de 2011

Una sentencia justa y razonable

El Pleno del Tribunal Constitucional revoca la anulación de las 254 listas de Bildu por el Supremo y autoriza que la coalición esté en las elecciones del 22-M.  
Ahora todos los vascos y vascas pueden votar a la opción politica que juzguen mejor. Hoy vivo en un país más libre y más democrático.

jueves, 5 de mayo de 2011

Sacudiéndome una pesadilla



Nada me has dicho.
Fue un adiós
definitivo.
Le dolía al día la cabeza
y tus ojos eran turbios.
Otra vez
me he sentido zaherido por mí mismo,
empeñado en que las piedras son rubíes.
Pesadilla
de otras vidas retorciéndose en mi mesa vacía.
Vale ya,
de acuerdo.
No me grites,
adiós.
Te olvido.

Yo pronuncio esa misma palabra


miércoles, 4 de mayo de 2011

¿Y cuantos son culés y cuántos madridistas?


Leo en El País “La sala del Constitucional que decidirá sobre Bildu tiene un empate ideológico. Tres progresistas y tres conservadores dirimirán el recurso salvo que se avoque a pleno”. Imaginemos ahora otro titular: “El grupo del CSIC que decidirá sobre si la vaca es un mamífero tiene un empate ideológico. Tres progresistas y tres conservadores dirimirán la cuestión”. ¿En qué lugar quedaría la ciencia? ¿En qué lugar está quedando la justicia y el Poder Judicial?
Ciertamente, la aplicación de las leyes no es equiparable a tesis científicas, pero tampoco es comparable a tanta manipulación y a tanto cachondeo.

martes, 3 de mayo de 2011

Lo que quiero encontrar en mi buzón

Artículo a publicar mañana en El Periódico de Aragón

Me temo que pronto el buzón de mi casa va a estar lleno de publicidad electoral. Recibiré sus programas y sus proyectos en hermosos dípticos y cada partido contará sus excelencias y se presentará como única tabla de salvación para Aragón y para la ciudad donde resido. Sin embargo, pocos se acercarán a lo que quiero y lo que no quiero.
Quiero votar a quien proclame que actualmente los dueños del dinero tienen más poder que los gobiernos mismos, a quien reivindique sin reservas la necesidad de una banca pública al servicio del pueblo y no de la obtención de beneficios a discreción de una minoría. Atenderé a quien propugne el control democrático de los mercados financieros y de las instituciones encargadas de sus control , la supresión de los paraísos fiscales y la condonación de la deuda externa de los países del tercer mundo.  No quiero ver ni oír a quien se escude tras la falacia de que unas elecciones locales nada tienen que ver con la macroeconomía.
Quiero votar a quien proponga que la identidad de una persona no consiste en consumir desaforadamente o que alguien es más importante  por tener más que los demás. Estaré con quien me hable de servicios públicos de calidad en igualdad de condiciones para todos. Apoyaré con mi voto y hasta el límite de mis posibilidades a quien apueste por una sanidad pública de calidad, por unas pensiones dignas para todos, por una escuela pública y laica. Quiero también que en esa escuela reine una atmósfera donde todos los alumnos puedan adquirir un espíritu crítico, autónomo y libre, al margen de la tramposa ley del consumo, del dinero y de la competitividad.
Creeré a quien busque la salida de la crisis no a base de asfixiar los derechos laborales, aumentar los recortes sociales y mermar el estado del bienestar, sino haciendo que paguen y solventen la crisis los que la han creado. Creeré a quien diga alto y claro que nadie ha pagado aún con la  cárcel por sus crímenes financieros, y que se han servido del dinero de los ciudadanos para salvar tanto a los bancos como a los banqueros.
Quiero aire limpio, parques limpios y calles limpias, pero no solo en las zonas paseadas por turistas y gente pudiente, sino también en los barrios alejados y periféricos. No quiero un solo piso vacío en balde en mi ciudad. Asimismo, votaré a quien piense que no es un favor, sino la realización de un derecho, que los edificios públicos y privados, las tiendas, los restaurantes, las oficinas, los bares y cafeterías sean accesibles a todos, sin barreras arquitectónicas.
Quiero que los políticos tengan el principio constitucional de la aconfesional del Estado como principio rector en sus intervenciones públicas. Quiero los espacios públicos sin símbolos confesionales de ninguna clase. No quiero calles dedicadas a Escrivás ni a mi alcalde en procesiones y misas.
Quiero sentirme orgulloso de mi tierra y de mi ciudad porque acoge a todos sin excusas, recelos ni prejuicios, porque sus medios públicos de comunicación no están en manos de intereses privados y partidistas bastardos, porque su Seguridad Social es excelente y universal. Quiero que salga de las Cortes una ley de eutanasia y muerte digna. En mi tierra todos son iguales y libres, y por eso mismo han de erradicarse la violencia de género y la maldita mentalidad machista. En mi tierra todos han de contar con medios suficientes de subsistencia, con servicios públicos no apoyados en la idea de la caridad, sino de la justicia, y los trabajadores deben tener la certeza de contar con una jubilación con la que finalizar sus días con dignidad.
En mi tierra no son permisibles los contratos y las jubilaciones blindadas. En mi tierra se apuesta incondicionalmente por fuentes de energía limpias, por la supresión del monopolio de  los grandes medios de producción y de las fuentes de energía. En mi tierra debe haber una verdadera democracia económica y social, un reparto justo de la riqueza. Por eso quiero solo a los partidos que me hablen de que la riqueza de Aragón es producto del trabajo de los aragoneses, y que la tierra es de y para quien la trabaja.
Quiero vivir en una tierra donde reclamar y protestar sean un derecho, e incluso un deber ético, donde resulte inaceptable la distancia sideral existente entre los ricos y los pobres, donde sentirse aragonés equivalga también a sentirse ciudadano del mundo, comprometido con todos y cada uno de los derechos humanos, indispensables para la dignidad y el libre desarrollo de cada ser humano en el mundo.
Quiero, en fin, que los programas que me depositen en el buzón hablen sobre todo de ética y de justicia.

¿En qué quedamos?




Titulares de El País (03.05.2011): Con la muerte de Ben Laden, “el mundo es más seguro”. Contrasta esta aseveración con otros titulares mostrados en paralelo, por ejemplo: “La muerte de Ben Laden desata la alerta mundial” . ¿En qué quedamos? ¿Es más seguro y al mismo tiempo reina la alerta mundial? ¿Y dónde? Sigamos leyendo: “La desaparición física del líder de Al Qaeda, responsable de los atentados del 11-S, ha sido recibida con euforia en Occidente, pero también con cautela ante el temor de que una campaña de atentados como venganza”. Ya se va afinando la cuestión: la alerta es de un presuntamente eufórico “Occidente”, que teme una “cadena de atentados como venganza”. De hecho, “España refuerza la seguridad de sus embajadas y sus tropas en el exterior”, si bien el “Gobierno admite el riesgo, pero no eleva la alerta de los cuerpos policiales”.  Me pregunto si subliminalmente nos están inculcando la idea de un Occidente eufórico (lo que, dicho así, es completamente falso), versus Oriente, o versus el mundo musulmán, cuando en realidad no poco de ese Occidente es un motor de explotación y egoísmo con el que muchos estamos muy lejos de identificarnos. El único mensaje que se oía ayer en las calles de New York o Washington era “yu-es-ei” y llamarle a eso “Occidente” o “euforia” es un desvarío. Y es que a veces los medios de comunicación dan pena penita pena.

lunes, 2 de mayo de 2011

¿Ha muerto realmente Osama ben Laden?

Leo que cientos de miles de norteamericanos han salido a las calles a celebrar el evento. Que uno de sus diarios de mayor tirada ha salido con el titular: "El bastardo ha muerto". Sin embargo, no sé si el personaje por el que celebran tanta fiesta ha muerto realmente.
¿Nos enteraremos finalmente de lo sucedido el 11-S? ¿Alguien nos aclarará quiénes urdieron y quienes perpetraron los atentados?
¿Porqué solo hablan de las Torres Genelas? ¿Ya nadie se acuerda de la patraña del Pentágono? ¿Ya nadie se acuerda de ese otro avión caído por culpa de los terroristas, creo, en Pensilvania?
¿Si Ben laden y parte de su familia fueron abatidos a tiros, no pudieron ser capturados? ¿Interesaba que no pudiera hablar, contar lo realmente sucedido? ¿También se temía que pudiera aclarar las estrechas relaciones entre la familia Bush y la familia Ben  Laden, incluso despues del 11-S?
¿Realmente la "guerra de Afganistán" se debió a que "los talibanes" no quisieron entregar a Ben Laden? ¿Y a qué se debe ahora su continuación?
¿Al Qaeda equiivale a Ben Laden? ¿Proseguirá su lucha, muerto Ben Laden? ¿A qué se debe el levantamiento de muchos sectores del mundo musulmán, el odio hacia Occidente y principalmente hacia Estados Unidos, hacia Israel? ¿No hay un magma de injusticia padecida en el mundo musulmán, y de belicosidad abierta y encubierta hacia lo musulmán?
¿Queda algún territorio con petróleo aún no en manos y bajo la influencia directa  de las grandes compañías petrolíferas? Sí: Irán, Libia y Venezuela. ¿Qué patraña imventarán esta vez para invadir o derrocar a Venuezuela e Irán?
¿Seguirá vetando EEUU en el Consejo de Seguridad cualquier resolución o cumplimiento de resolución que obligue a Israel (por ejemplo, la devolución de los territorios ocupados)? ¿Dejará de machacar por acción y omisión al pueblo palestino?
Ben Laden no es una persona, sino una causa.
¿Ha muerto realmente ben Laden?

domingo, 1 de mayo de 2011

Veo en El País esta fotografía estremecedora. Se vive una vez y hay mujeres que asfixian su vida embutidas en el burka.
Ayer en un autobús vi a una monja católica de análogas características, aunque se le veía la cara.
Imagine No Religion.

1º de Mayo

Hoy es 1 de mayo, Día Internacional de los Trabajadores. La iglesia católica aprovecha la fiesta para beatificar a Karol Józef Wojtyła, conocido también por esos lares como Juan Pablo II. La palabra “beato” significa literalmente feliz  o bienaventurado (del latín beatus), aludiendo a la creencia de que esa persona está ya gozando del paraíso divino de ultratumba. Nada que decir a este respecto, salvo la cita, seguramente de procedencia gnóstica, que se encuentra en uno de sus evangelios: “dejad que los muertos entierren a sus muertos”. 


Sin embargo, hay un hecho más, el enésimo, radicalmente criticable: Los Príncipes de Asturias encabezarán la delegación española formada por una veintena de diputados y autoridades institucionales que acompañará a la "misión oficial" española en dicha beatificación de Wojtyła. 

Concretamente, cinco miembros de las altas instituciones españolas, además de una delegación formada por cerca de una veintena de diputados y autoridades institucionales. Así, en representación del Gobierno de España, acudirán el ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui y la embajadora de España ante la Santa Sede, María Jesús Figa. También formará parte de la delegación el vicepresidente tercero del Congreso, Jorge Fernández Díaz; y la vicepresidenta del Gobierno de Cataluña, Joana Ortega, entre otros. Desde el PP asistirán, entre otros, la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, el ex ministro y el diputado Cristóbal Montoro. Son representantes de todos los españoles, pagados por el dinero público de todos. A título individual pueden hacer lo que deseen, pero no asistir a un acto exclusivamente confesional privado en calidad de sus cargos, incumpliendo así el principio constitucional de la aconfesionalidad del Estado.
Por otro lado, no hay que olvidar que el Día internacional de los Trabajadores, 1º de mayo, proviene de las reivindicaciones y luchas obreras acaecidas a finales del siglo XIX. Entre otras cosas,  los trabajadores exigían la jornada laboral de 8 horas bajo el lema: «ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa».  

 El 1° de mayo de 1886, 200.000 trabajadores iniciaron la huelga para conseguirlo. En Chicago, donde las condiciones de los trabajadores eran mucho peores que en otras ciudades del país, las movilizaciones siguieron los días 2 y 3 de mayo. El día 2 la policía había disuelto violentamente una manifestación de más de 50.000 personas y el día 3, sin aviso alguno, procedió a disparar a quemarropa sobre la gente produciendo 6 muertos y varias decenas de heridos. Por la tarde del día siguiente, se  concentraron en la plaza de Haymarket más de 20.000 personas que fueron reprimidas por 180 policías uniformados. Un artefacto explosivo estalló entre los policías produciendo un muerto y varios heridos. La policía abrió fuego contra la multitud matando e hiriendo a un número desconocido de obreros. Se declaró el estado de sitio y el toque de queda deteniendo a centenares de trabajadores que fueron golpeados y torturados, acusados del asesinato del policía.
El 21 de junio 1886, se inició un juicio contra 31 trabajadores, que luego quedaron en 8. Las irregularidades en juicio fueron muchas violándose todas las normas procesales de forma y de fondo. Los juzgados fueron declarados culpables. Tres de ellos fueron condenados a prisión y cinco a la horca.

A finales de mayo de 1886  varios sectores patronales accedieron a otorgar la jornada de 8 horas a varios centenares de miles de obreros, medida que fue extendiéndose por otros lugares del mundo.

Desde su establecimiento en la mayoría de países (aunque la consideración de día festivo fue en muchos casos tardía) Por acuerdo del Congreso Obrero Socialista de la Segunda Internacional, celebrado en París en 1889, se estableció el Primero de Mayo como Día Internacional de los Trabajadores como una jornada reivindicativa y de homenaje a los “mártires de Chicago”, si bien fue día festivo en años posteriores.

El 1 de mayo de 1955, fagocitando una vez más toda festividad que se precie, la iglesia católica, por medio de Eugenio Pacelli, conocido como Pío XII, instituye la fiesta de “san José Obrero”, para que, según sus propias palabras, «el humilde obrero de Nazaret, además de encarnar delante de Dios y de la Iglesia la dignidad del obrero manual, sea también el próvido guardián de vosotros y de vuestras familias». Huelgan (nunca mejor dicho) comentarios…