Una inyección de optimismo

¿Afganistán? No, gracias

Si la Constitución Española (Art. 8) dice: "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional", "qué pinta el ejército español en Afganistán, qué pretende la ministra de Defensa, Carme Chacón, proponiendo doblar el número de soldados, cuál de los objetivos marcados en la Constitución justifica y legitima la presencia de tropas españolas en suelo afgano?

Totems y tabús

Hay tótems que no pueden ser llamados así: es tabú expresar cualquier cosa que oficialmente no aparezca como aceptación y veneración. Por ejemplo, son las vírgenes de cada pueblo, aparecidas en leyendas y mitos a pastores y labriegos. Es “la Virgen”. Es la mitificación semítica (asombrosamente aceptada en occidente) de un trozo de tejido conjuntivo, transformado en símbolo modélico de la mujer que es madre y no tiene relaciones sexuales. Es la fóbica proyección de los, como escribe Nietzsche, resentidos. Todo el verano celebrando en cada pueblo la fiesta de su Virgen o de su santo. A quien los cuestione, a quien los “nombre en vano” le espera la proscripción, la violencia revestida de defensa de “la Madre”. ¿Cuándo dejaremos de valorar el sinsentido del prototipo de mujer Virgen y Madre? La Virgen. Y Afrodita. Y Venus. E Isis….

Toma el petróleo y corre

Artículo a publicar en El Periódico de Aragón, el 2 de septiembre

Hace algo más de dos años, el Senado norteamericano rechazó un proyecto de ley presentado por los demócratas para la retirada de las tropas estadounidenses de Irak en marzo de 2008. Al parecer, para una considerable parte de la ciudadanía norteamericana carecía de sentido permanecer en aquel callejón sin salida. Simultáneamente, aunque el Presidente Bush había anunciado que vetaría cualquier medida dirigida a la retirada del ejército estadounidense de Irak, los congresistas decidieron mantener una cláusula exigiendo la salida de los soldados antes de septiembre de 2008.

Desde el 20 de marzo de 2003, fecha en que se inició la invasión, hasta hoy, es difícil hallar objetivamente en Irak algo más que sangre, sudor y lágrimas. Sin armas de destrucción masiva, sin nidos de terrorismo internacional, sobre una montaña de embustes, la credibilidad de la ONU sufrió enormes daños, más de cuatro mil soldados norteamericanos han regresado a su país medio a escondidas en un ataúd y, según un estudio publicado por "The Guardian" en septiembre de 2007, el número total de muertos hasta esa fecha era de 1.200.000. Encarcelado y ahorcado Sadam Husseim, la parodia de democracia instaurada en Irak provoca sonrojo y raro es el día en que no aparecen noticias del enésimo atentado entre la población civil, sujeta al encono asesino de las distintas facciones religiosas. En resumen, lejos de solventar los problemas, el país iraquí ha quedado en el marasmo y entre escombros.

En noviembre pasado, el ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Hoshiyar Zebari, declaraba “un día histórico” el establecimiento de un “pacto de seguridad” entre Estados Unidos e Irak para la retirada de las tropas norteamericanas en un plazo de tres años. En ese proceso de retirada, de los 150.000 soldados presentes aún en Irak el presidente Obama dejará entre 35.000 y 50.000 hasta finales de 2011, que ya no patrullarán en las zonas urbanas y se dedicarán a labores de instrucción y entrenamiento de las fuerzas iraquíes, a “labores de reconstrucción" y a garantizar la seguridad de los delegados internacionales.

El ejército estadounidense se va yendo con sigilo, como de puntillas. Bush lo proclamó hace años desde un portaviones: Misión cumplida, y no quiere saber nada más, pues permanece colgado sobre el nimbo de sus delirios ultras. Blair se ha ido de rositas, a la espera de un alto cargo en la UE. Aznar, entre otras cosas, asesora a Murdoch y enarbola la antorcha de FAES. Seamos utópicos un rato, soñemos en brujas hermosas y piratas honrados: Bush, Aznar y Blair deben ser juzgados en el Tribunal Penal Internacional de La Haya por sus crímenes de genocidio, guerra y lesa humanidad.

Sin embargo, los verdaderos instigadores y triunfadores en la guerra de Irak siguen la mar de contentos, jugando a su Monopoly particular: son unas 35 compañías internacionales (entre ellas, Exxon Mobil, Royal Dutch Shell y Total) que participan en la licitación de los campos petrolíferos y yacimientos de gas natural, mientras han dejado a Irak arruinado y en ruinas. Irak está siendo subastado, a base de lucrarse a manos llenas de su riqueza natural. Las tropas se retiran y arriban los grandes contratos petroleros. De hecho, se conoce ya un gran superacuerdo: la británica BP y la china CNPC se han hecho con la administración y el desarrollo de los yacimientos de Rumalia, el campo petrolífero más grande de Irak.

Misión cumplida. Ni armas de destrucción masiva, ni democracia, ni pueblo kurdo, ni terrorismo internacional. Irak es el tercer país con mayores reservas de petróleo del mundo y las grandes compañías financieras y petrolíferas tienen su control y han logrado su objetivo. Ahora señalan como enemigo a Irán, segundo productor dentro de los once miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), después de Arabia Saudí, pero que quiere ir por libre, e incluso hacer sus transacciones en divisas diferentes al dólar, tales como el euro.

Irak apenas se queda con las migajas de ese negocio, pues los contratos que actualmente se están cerrando con las compañías internacionales del petróleo tienen una vigencia de 20 años, con la posibilidad de prorrogarse. Como Irak solo se lleva un monto determinado por barril, al actual Gobierno iraquí no le cabe otra salida que aumentar la producción a toda costa (de 2,4 millones de barriles diarios a más de 4 millones en cinco años) para financiar la reconstrucción tras seis años de guerra y devastación.

Erase una vez un supuesto tonto que llevaba un sobre lleno de billetes, a los que llamaba “estampitas”. Un presunto observador convence a un segundo observador para que juntos engañen al tonto, ofreciéndole una pequeña cantidad de dinero por sus estampitas. Cuando, tras entregar su dinero, el segundo abre el sobre, en lugar de billetes solo encuentra recortes de papel. El supuesto tonto y su cómplice ya están lejos.

Pues eso…

Progresa el ser humano

Un niño de unos seis años se ha quedado sorprendido al verme subir al autobús con el auxilio de una rampa automática para silla de ruedas. Durante un buen rato, ha estado preguntando a su madre el porqué de las rampas, las sillas de ruedas y las personas que necesitan de todo ello. La madre ha sido toda ella claridad y delicadeza en las respuestas que iba desgranando a su hijo. El ser humano progresa: ese niño y esa madre lo confirman. Y me he sentido feliz.

A navegar y volar

El jueves pasado escribí "Mientras navegan y vuelan" sobre todo con el corazón. Mi amigo Eduardo hizo comentarios que agradecí mucho, como siempre. Ayer recibí otro, parapetado tras un "Anónimo": "Antonio eres subnormal y lo sabes". Tras leer aquello (decidí publicarlo como administrador del blog, sin censuras), me quedé pensativo y sobre todo dolido: aún hay personas (?) que utilizan la subnormalidad como insulto. Ese anónimo me atribuye esa subnormalidad y me supone con suficiente consciencia como para dare cuenta de ello. Este país denominado España sigue siendo cainita. Desconfía de la razón y de las razones, y se empeña en seguir enquistado en el insulto, la descalificación y el conflicto. Me da pena. Siento mucha pena, de verdad. Y también desazón: ¿es que tampoco nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos se librarán de la gentuza de las guerras civiles, del nihil obstat, del nacionalcatolicismo, de los caídos, de las patrias, de los dioses..... Hoy, ahora, mirando a través de mi ventana, rememoro a los ilustrados y a la Ilustración, anhelo la plena libertad de mente y de manos para todos. Mis hijos, tras navegar y volar, ya están en su sitio, el sitio que han escogido. Ahora, a navegar y volar todos y todas.

Pacifistas y guerreros

Artículo a publicar el miércoles, 26 de agosto, en El Periódico de Aragón

Por recomendación de mi amigo Fernando fui a la zaragozana plaza de la Santa Cruz. Allí, en medio de la plaza, sobre un único podio, hay una cruz griega de hierro, flanqueada por cuatro farolas. En los laterales de un cuadrado de ladrillo que sirve de base, puede leerse el mismo mensaje, escrito sobre azulejos, ya algo desgastados: “Transeúnte, esta cruz bendita espera de ti una oración por los mártires de la guerra”. E inmediatamente el transeúnte sabe que la oración solicitada es solo por los muertos en el bando golpista del general Franco durante una abominable guerra civil. Una vez más, se ve cumplida allí la misma constante celtibérica: sobre un objeto (en este caso, metálico) se proyecta el supuesto mágico de que es capaz de esperar algo (una oración) y de tomar inequívocamente partido por una facción militar y política vencedora en contra de la de los vencidos, herejes y antipatriotas.

Algo similar existe en la propia Basílica del Pilar: en el flanco derecho del coro, hay una lápida de mármol que conmemora una peregrinación en los años 1939-1940, y que comienza con el siguiente mensaje, en latín: “Liberada la Patria en/por la guerra civil y conseguida felizmente la victoria…”. Nadie ha quitado hasta hoy esa lápida, a nadie le molesta. Por el contrario, ocupa un lugar de honor, lo que conduce a la misma conclusión celtibérica: la iglesia católica, sus dirigentes, están identificados con unos determinados eventos bélicos, que suponen la conquista del poder por parte de sus amigos y aliados y la derrota (la muerte, el fusilamiento, la cárcel, el exilio, la represión…) de sus adversarios. Por encima de sus prédicas sobre el amor al prójimo, esa es, de hecho, la realidad.

Los cristianos, en consonancia con sus valores originarios, fueron incondicionalmente pacifistas, de tal forma que durante los tres primeros siglos de existencia los primeros pensadores cristianos no admitían la legítima defensa ni la pena de muerte ni la guerra, lo que explica que buena parte de los cristianos ejecutados en la última persecución de Diocleciano (303-311) perteneciese a “los hermanos que militaban en las legiones”, tal como relata Eusebio de Cesarea. Mas llegó Constantino y su Edicto de Tolerancia en el 313, y se produjo un giro de 180 grados: el lábaro (estandarte con la cruz) y el monograma XP (Cristo) encabezarán desde entonces mil batallas victoriosas, con ríos de sangre y saqueos en masa. Ya hay enemigos a aniquilar para defensa de la ortodoxia. De la noche a la mañana el antiguo cristianismo de los pacifistas se ve suplantado por el cristianismo de los capellanes de regimiento y los generales de los ejércitos. Christus vincit, Christus regnat. Y en nombre de ese Cristo Rey, lo más reaccionario de los últimos diecisiete siglos ha disfrazado sus crímenes y agresiones con cruzadas, ejes del Bien, defensa de la fe, Patria y Dios y un sinfín más de alibís para la agresión.

La guinda fue puesta unos años más tarde: los no cristianos fueron excluidos del ejército por un decreto imperial, de tal forma que las victorias y las guerras quedaban ya exclusivamente reservadas a los cristianos. Antes aceptaban el martirio en aras de la paz incondicional en la que creían por mandato de su fundador, ahora cuentan ya con razones para guerrear y matar a discreción. Simultáneamente, les sobrevino la clarividente necesidad, como defensa de la verdadera fe, de acabar con el enemigo, hereje, judío o pagano.

Poco han cambiado las cosas desde entonces. Cuando la iglesia católica se ha visto favorecida por el poder del emperador, del rey o del gobernante en general, ha repartido panegíricos, bendiciones, cánticos, palios y estandartes a cambio de manos libres (amén de un torrente de propiedades, riquezas y privilegios). Cuando, en cambio, el poder no se aviene plenamente a sus dictados e intereses, se declara ipso facto perseguida y maltratada. Me viene ahora a la mente que Galileo Galilei fue obligado a abjurar de su teoría heliocéntrica, que la gran mayoría de filósofos y pensadores modernos y contemporáneos fueron incluidos en su Índice de Libros Prohibidos (donde ha estado también, por ejemplo, El lazarillo de Tormes o las obras completas de Rabelais), o que la jerarquía católica hispana escribió en 1937 una repugnante Carta Colectiva de los Obispos Españoles en apoyo de una sangrienta dictadura militar.

El poder. Siempre el poder. Nada más que el poder. Catolicismo y poder económico, militar y social. Siempre unidos. Siempre aliados. En sus orígenes, el cristianismo pudo haberse convertido en difusor de paz y solidaridad, pero a los pocos siglos (en cuanto tocó poder) encarnó los valores contrarios. La placa antes mencionada de la basílica del Pilar es cosa del Arzobispado y el mensaje existente en la plaza Santa Cruz en Zaragoza corresponde al Ayuntamiento. Son dos gotas de agua en el océano, pero cuántas veces todas esas gotas y ese mar han privado de vida y de libertad a muchos millones de seres humanos.

Mientras navegan y vuelan

A esta misma hora tempranera de la mañana, mi hijo mayor, Javi, regresa a Irlanda, a bordo de un ferry. Bego, mi otra hija, está volando hacia Amsterdam, donde cursará como Erasmus 4º de Psicología. Y aun entre aromas de despedidas, me siento muy bien: nacemos y vivimos con la única necesidad de sentirnos bien, a la vez que vamos haciendo un camino propio, inalienable, virgen hasta que lo hollamos. Me sentiría mal si no hicieran y fuesen lo que desean. Y aquí, así, ahora, mientras los echo de menos, sueño en un mundo de personas libres, autónomas, sin miedo a vivir, con anhelo de placer, a las que no les es posible estar plenamente bien, mientras el resto no lo esté. Javi, Bego, os quiero.

Acuerdos y consensos en y por la vida

Bien pensado, sería bastante sencillo llegar a acuerdos si se cumplieran unas reglas simples y concretas: por ejemplo, escuchar realmente al interlocutor (y no principalmente preparar la contrarréplica, mientras habla), abrir los ojos y la mente a su mensaje, no anteponer el YO a la posibilidad de quedar "derrotado" (la derrota sumarísima consiste en echar a perder una opotunidad de salir más enriquecido del encuentro. Sin embargo, ese YO puede llegar a ser mastodóntico y un tirano. Un "tienes razón" no significa una derrota, sino un re-conocimiento. Cuanto más inseguro se está de algo (especialmente de uno mismo), menos se está dispuesto a intercambiar incondicionalmente opiniones y puntos de vista. Los dogmatismos no solo provienen de fuera, sino que también pueden estar enquistados en el interior.
En fin, hace tiempo esta indeciso, pero ahora ya no estoy tan seguro...

Vaya con el Pilar!!!!

Mi amiga Pilar me ha mandado un enlace al blog de Jorge Romance que no tiene desperdicio. Es de obligada visita:

http://www.purnas.com/


Salud y abrazos especiales para ti. Gracias por esta visita.

Como estamos en verano...

Sobre gripe A y farmacéuticas mundiales